FILMTIPPS.at - Die Fundgrube für außergewöhnliche Filme
www.filmtipps.at
Religulous
DOKU-SATIRE: USA, 2008
Regie: Larry Charles
Darsteller: Bill Maher
Warum glauben erwachsene Menschen an völlig abstruse Dinge wie unbefleckte Empfängnis, sprechende Schlangen oder Auferstehung von den Toten? Oder an Jonas, der in einem Wal gefangen überlebt hat? - "Aber es war doch die Rede von einem großen Fisch, nicht von einem Wal!" - "Ah, now it makes sense!"
Willkommen in Religulous! Bill Maher führt uns die unfassbar schräge Welt der Religion vor und zeigt das, was Wissenden ohnehin immer schon klar war. Doch die haben dafür bei diesem irrwitzigen Streifzug durch die großen Weltreligionen einen (Vorsicht, Wortspiel!) Heidenspaß.
KRITIK:Bill Maher ist nicht nur ein preisgekrönter US-Komiker und Moderator zahlreicher Fernsehshows, er ist auch ein eingefleischter Agnostiker. Religion ist ihm ein Dorn im Auge und war immer schon ein Hauptziel seiner schonungslosen Pointen. Religulous ist für ihn also wohl die Erfüllung eines kleinen Lebenstraumes: in Spielfilmlänge und in Zusammenarbeit mit BORAT-Regisseur Larry Charles bemüht er sich nach Kräften, Repräsentanten aller wichtigen Weltreligionen - sowie deren nähere Verwandte, zB US-Senatoren - bloßzustellen. Sie mit ihrer eigenen Dummheit zu konfrontieren. Mit ihren neurologischen Störungen. Denn genau das ist Religion Mahers Meinung nach: nicht mehr als eine neurologische Störung. Eine Krankheit. Und die gehört behandelt.
Und genau das beweist Maher in diesem Film sehr eindrücklich - anders ist der Wahnsinn, der sich einem hier auf der Leinwand zeigt, einfach nicht zu erklären. Von Realitätsverweigerung bis zu blankem Fanatismus bekommt man alles geboten, selbstverständlich auch beispiellose Dummheit. Maher führt seine - zugegeben leichten - Opfer in seinen Interviews eiskalt vor, lässt sie ins offene Messer laufen. Er scheint immer bestens zu wissen, mit welchen Antworten er zu rechnen hat und kann gezielt kontern, noch bevor sein Gegenüber in seinem Satz das Prädikat erreicht hat.
Es ist völlig klar, dass Maher weder Religion noch seine Gesprächspartner an sich ernst nimmt. Und das ist gut so. Man sollte, korrigiere: darf, Religion nicht ernst nehmen. Es gibt faktisch keine Gründe, Religion auch nur zu tolerieren (auch wenn Maher solche Gründe in einer der ersten Szenen nennt). Denn: Religion ist nicht nur blanke Dummheit, Religion ist gefährlich. Und gerade zurzeit, wo auch in Mitteleuropa der Fundamentalismus wieder salonfähig wird, regelrecht aufkeimt, ist es wichtiger denn je, darauf hinzuweisen.
Hier gibt es auch keinen Grund zur Differenzierung. Religulous unterstreicht das eindrücklich, wenn in einem Interview mit einem ehemaligen Mormonen klar wird, dass er mit seinem Ausstieg sozialen Selbstmord begangen hat.
"Ja, die Mormonen!" - "Ja, die Fundamentalisten" nein, eben nicht. In den USA begeht auch ein stinknormaler Politiker beruflichen Selbstmord, wenn er nicht gläubig ist. Oder zumindest so tut als ob. All das hängt zusammen, jeder religiöse Mensch und jeder, der Religion auch nur unterstützt, ist Teil dieses weltumfassenden Problems.
Natürlich: Religulous ist tendenziös. Und der Film arbeitet nur sehr oberflächlich mit tatsächlichen Argumenten. Es geht um Bloßstellung, es geht um das zur-Schau-Stellen wie unbegreiflich Glaube ist.
Doch genau das zeichnet Religulous und mit ihm Bill Maher aus: unnötige Diskussionen mit "Niveau" hat man hier schon zu oft gesehen, an irgendwelchen runden Tischen. Doch Religion ist mit Argumenten und Tatsachen nicht beizukommen. Wenn es zu eng wird, sind Gottes Wege eben unergründlich. Genau deshalb weigert sich diese Dokumentation mit voller Absicht, das, was da abgeht, ernst zu nehmen.
Religulous macht sich politisch unkorrekt und hemmungslos lustig über Glaube und Religion. Da ist es auch erlaubt, es bis ins Detail auszukosten, wenn der Interviewpartner erst mal in die Falle gegangen ist.
Religulous hat unzählige, saukomische Momente. Wenn mitten im Interview das Handy eines Imam klingelt und der auch noch Led Zeppelins "Kashmir" als Klingelton hat, ist das für sich genommen schon ein Zwerchfellbrecher. Wenn die Macher das aber auch noch ausnutzen und in Untertiteln einblenden, welche SMS-Nachrichten in dieser Szene ausgetauscht werden, muss man sich schon sehr anstrengen, nicht vom Sessel zu kippen: "What r ur orders?" - "Kill the Jew Maher! :-) lol".
Bill Maher lehnt sich mit seinem Film weit aus dem Fenster und stellt Religion als das dar, was sie ist: lächerlich, dumm - aber vor allem auch gefährlich. Das alleine ist die Intention von Religulous, wer fundierte Informationen sucht, ist hier falsch. Doch genau das hebt diese Dokumentation hervor - warum sollten intelligente Menschen so tun, als könnte man Religion anno 2009 noch ernst nehmen? Warum sollte man diese Wahnsinnigen nicht genauso provokativ anfassen wie sie es selber seit Jahrtausenden mit "Ungläubigen" tun?
Religulous ist in jedem Fall mehr als nur ein Angriff auf die Lachmuskeln. Bill Maher in Aktion ist ein Erlebnis, ein Mann der vor Intellekt und Schlagfertigkeit nur so strotzt. Eine klare Empfehlung, in Wien ausschließlich im Gartenbaukino zu sehen - und auch dort nur noch bis zum 23. April. Nicht versäumen!
Mehr Opium fürs Volk auf FILMTIPPS.at
7/10
7/10
7/10
9/10
5/10
8/10
Ja, eh. Aber: Wenn man die Religionen bzw. ihre absurden & gefährlichen Auswüchse bekämpfen will, sollte man sich vor Augen halten, warum es das Phänomen Religion überhaupt gibt; warum Menschen Trost im Irrationalen suchen: Weil Religion die Angst nimmt. Die Angst vor dem Tod, vor Krankheiten, vor dem Verlust geliebter Menschen.
Mit Bloßstellen und Lächerlichmachen wird man diese Ängste nicht vertreiben können. Sag ich jetzt mal so, als jemand, der selbst überhaupt nicht religiös ist.
für wirklich _gute_ religionskritik aber empfehle ich south park (wenn's humoristisch sein soll) bzw. die doku-serie "kreuz und quer".
sagt jetzt ein weiter atheist. (bei diskussionen kann ich ähnlich provokant sein wie du in deinem review, aber eigentlich stimme ich mit haralds kommentar überein.)
Erst dann geht es darum, Religion von blanken Stumpfsinn zu befreien und auf eine intellektuelle Ebene zu heben, die von einem gesunden Menschenverstand akzeptiert werden kann. Dass das vereinbar ist, beweist Maher selbst im Interview mit dem ehemaligen Direktor der vatikanischen Sternwarte, George Conye: er glänzt durch die mit Abstand intelligentesten Ansichten in diesem Film, stellt klar dass Wissenschaft und Religion zwei völlig verschiedene Paar Schuhe sind und leider die meisten das vollkommen missverstehen. Leider ist dieser Mann die Ausnahme, aber genau auf diesen Level gehört Religion wenn sie für Menschen als Hilfe bei ihren Ängsten und Zweifeln gelten soll.
Solange versucht wird, jahrtausende alte Schriften mit Zwang und Fanatismus auf die Gegenwart umzulegen, bleibt Religion eine äusserst ernste Gefahr.
Du hast schon recht - nur über die Schiene mit Lächerlichkeit und Bloßstellung funktioniert das nicht. Will auch keiner. Aber dieser Film musste gemacht werden - und es ist schön, dass Maher den Mut dazu hatte, dieses Thema derart radikal aufzubereiten.
aber gerade wir filmfans sollten den religionen auch ein bissl dankbar sein: die besten filme der besten regisseure sind von religiösen ideen & motiven inspiriert & infiziert. martin scorsese, abel ferrara, lars von trier und paul schrader: was wären diese herrschaften ohne ihre religiösen motive, wo's stets um leiden und leidenschaften, um sünden und erlösung geht?
gerade das christentum hat ein unglaubliches gespür für inszenierung und große dramatische momente, von denen das kino seit ewigkeiten zehrt. amen :)
für mich gehört religion auch zur allgemeinbildung, e.g. bin ich dank meiner sehr religösen eltern auch durchaus bibelfest. die frage ist, da auf der anderen seite mit religion soviel schindluder betrieben wird und - auf einer meta-ebene betrachtet - es (vermutlich) keinen gott gibt ("mormone wäre die richtige antwort gewesen!"), ob es sinnvoll ist, diese an kinder weiterzugeben. erzählst du deinem kind die bibelgeschichten (oft ja superspannend und manchmal ziemlich evil) oder vermeidest du das lieber und wartest auf eigenbildung bzw. siehst du nicht-bildung als ein gutes ding an, in diesem fall?
@bernhard:
ich kann hierzu nur mein alte lieblingsfabel posten:
************************************************
als die sonne sehr jung war
...lebte sie im innern eines großen berges. sie hatte ein atemloch, welches sich zu einer ebene hin öffnete, wo das kaninchenvolk lebte.
coyote pflegte die kaninchen auf jener ebene zu jagen. er pinkelte gewöhnlich in ihre höhlen, um sie herauszutreiben. niemand konnte seine stinkende pisse sehr lang ertragen. eines tages entdeckte er während der jagd das atemloch der sonne und pißte also rein. als sie nichts tat, hielt er sein ohr dicht an das loch und horchte. er hörte ein fernes rumpeln. muß ein sehr großes kaninchen sein, dachte er.
deshalb ging er und soff einen halben fluß und pinkelte den ins loch. dampf begann daraus hochzusteigen. dann rumpelte und bebte der boden.
coyote lief davon. das war kein kanickel, entschied er, das mußte eine art monster sein. er verbarg sich hinter einem salbeigestrüpp und beobachtete.
der berg klaffte auf, und die sonne schoß hoch in den himmel. es wurde licht!
coyote schaute auf seinen penis, dann tätschelte er ihn liebevoll: oh, du bist sehr mächtig, sagte er. daß sowas geschieht, das schaffst nur du.
und so war das damals, in alten zeiten.
************************************************
aber ehrlich: ja, ich bin anderer meinung. ich halte wenig von mahers interview-taktik (herr könig mag es für super befinden, wenn ein gesprächspartner permanent rüde unterbrochen wird, ich halte das für unhöflich und sehr sehr unlustig), und mir stieß es sehr bitter auf, wie der film mit religion umgeht, welche menschen zu interviews gebeten wurden um sie dann systematisch lächerlich zu machen.
aber! abgesehn davon, finde ich diese rezension einfach schlecht. entschuldige bernhard könig, ich mag sonst was du schreibst sehr, aber wie WIE kommst du auf die idee sachen wie "Man sollte, korrigiere: darf, Religion nicht ernst nehmen. Es gibt faktisch keine Gründe, Religion auch nur zu tolerieren (auch wenn Maher solche Gründe in einer der ersten Szenen nennt). Denn: Religion ist nicht nur blanke Dummheit, Religion ist gefährlich." zu schreiben?
denkst du ernsthaft, dass es keine kriege mehr gäbe, ohne religion? dass fundis nicht andere gründe finden würden, um zB frauen zu unterdrücken? oder sich gegenseitig niederzubomben? denkst du das wirklich?
was mich am meisten ankotzt, ist diese engstirnige und strunzdumme haltung, die du da offenbart hast: schaffen wir das ab, und die welt ist heil. glaubt alle, was ich glaube (und zwar an garnichts, denn ich bin ein braver atheist) und alles wird gut, oder wie?
@Lena: Du hast natürlich recht, dass Religion wie alle Krankheiten nicht das eigentliche Problem, sondern die Lösung ist mit dem Problem umzugehen. Natürlich wird das Ende der Religionen nicht Fundamentalismus und Unterdrückung stoppen, sondern nur das Ende des Fundamentalismus und der Unterdrückung selbst. Aber ich denke, dass der Ansatz über die Bekämpfung der Religion selbst, die lehrt tradierte Werte ungefragt zu übernehmen, ein guter Ansatz ist. So gesehen muss ich Bernhards Kritik jetzt ein bisschen verteigigen. Obwohl ich den Film nicht gesehen hab;-)
Suche
Filmtipps nach Genres
Seriöses
Schenk uns deine Liebe auf Facebook.
